10 milliards, pas moins, pourraient être affectés du grand emprunt de 35 milliards levé en 2010, au profit de nos hôpitaux, souvent exsangues. Surtout si on considère que leur endettement a triplé en dix ans.
Mais, ce recours à l’endettement est de plus en plus difficile (et onéreux) et les hôpitaux français ont dû financer une grande partie de leurs projets immobiliers en puisant dans l’enveloppe qui leur est attribuée par l’Assurance-Maladie en fonction de leur activité. Question épineuse que celle du financement par ‘l’activité » puisque personne n’est en mesure de fournir une estimation exacte des coûts de réalisation en matière médicale et chirurgicale dans notre pays. Nous consacrons un important chapitre de notre ouvrage « Hippocrate, au secours ! » (dont la sortie est annoncée pour le 7 septembre) à cette question essentielle pour l’avenir de notre système de santé).
Pour pallier cet endettement et ces méthodes peu réglementaires de le couvrir, le Sénat, dans un récent rapport, préconise d’étendre le recours au grand emprunt – pour le moment affecté à « des projets de modernisation informatique ou d’innovation thérapeutique » – aux projets immobiliers des établissements.
Pourquoi l’endettement des hôpitaux a-t-il triplé en dix ans (24 milliards d’euros) ? Parce que les plans Hôpital 2007 et Hôpital 2012, les ont amenés à investir massivement pour se moderniser…..et à rencontrer des fins de mois problématiques, face à des banques de plus en plus lénifiantes.
Résultat de cette politique imprudente ? La note des CHU évaluée par Moody’s a chuté en raison d’une « détérioration rapide de [leur] situation financière » et des inquiétudes qu’il convient de manifester quant à la « pression particulièrement forte sur la trésorerie des hôpitaux« .
Si bien que le gouvernement a décidé d’avancer les versements mensuels de la Sécurité sociales aux établissements du 25 au 20 de chaque mois. Ces mesures sauveront-elles nos hôpitaux de la banqueroute si une vigoureuse politique de santé n’est pas enfin définie pour le long terme dans notre pays ?
Nous en doutons.
Surtout lorsque la FHF (Fédération Hospitalière de France) affirme que « le besoin non couvert de financement de court terme (trésorerie) s’élève à 1,3 milliard d’euros auquel s’ajoute un besoin non couvert de 2 milliards d’euros pour le financement des investissements »,
Et Frédéric Valletoux, son président, d’enfoncer le clou dans un article de Les Échos du 24 juillet, dans lequel il explique que du fait la baisse de notation décidée par l’agence de notation Moody’s, justifiée selon elle, par la « détérioration rapide de la situation financière » de certains établissements, tels le CHU de Fort-de-France en Martinique (pour ne rien dire de la situation délicate de CHU comme ceux de Nancy ou Grenoble), les difficultés rencontrées « font peser dans certains cas une menace de quasi-cessation de paiement, avec les conséquences que chacun imagine sur la paie des personnels et le règlement des fournisseurs ».
Nous suggérons que les Milliards d’euros disponibles soient affectés à la rénovation énergétique du secteur hospitalier et médico social. Il est évident que pour atteindre les objectifs du grenelle 2 en termes énergétiques – et donc de réduction des émissions de gaz à effet de serres – un accompagnement financier sérieux s’avère indispensable. Or le secteur ne sera pas en capacité de financer seul sa transition énergétique. Plus que jamais c’est donc le moment d’innover et de créer un fonds pour la rénovation énergétique hospitalière.
Le « changement c’est maintenant » ? OK. Surprenez nous, messieurs les innovateurs, en sauvant le système de santé français et, en particulier, notre précieux outil hospitalier.
Olivier TOMA – Primum-Non-Nocere
Voir les commentaires